(3417 S. K. m. 4, 6)
Dava: Davacı, tasarruf teşvik, hizmet özendirme ikramiyesi ile ücretli izin alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacının tasarruf kesinti alacak tutarının 3417 Sayılı Kanuna göre yapılan Tasarruf kesintisi şahıs icmal tablosunda gösterilen T.C.Ziraat Bankası nemalandırma tablosu esas alınarak bankaya yatırılmayan kesintiler ve nema tutarları aylar itibarıyla nemalandırılarak belirlenmesi gerekirken bilirkişinin toplam miktara göre yaptığı nemalandırma hesaplamasına değer verilerek hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy