(1475 S. K. m. 13/A, 14, 17)
Dava: Davacı, kıdem, manevi tazminat, yıllık izin alacağı, fazla mesai, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava konusu alacaklardan ücret, fazla mesai ücreti ve ücretli izin alacağı feshin haklı veya haksız olmasına bağlı değildir. Bu alacaklarla ilgili işyeri kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmadan ve gerekçe dahi gösterilmeden anılan alacakların reddedilmesi hatalıdır.
3- Davacının 11.6.2002 tarihinden itibaren işyerine devam etmediği anlaşılmaktadır. Mahkeme 21.6.2002 tarihinde devamsızlık sebebiyle hizmet akdinin davalı tarafından haklı olarak feshedildiğini kabul ederek kıdem tazminatı isteğini reddetmiştir. Ancak dosya içerisinde işverenin feshinden önce davacının noter aracılığıyla 12.6.2002 tarihli fesih yazısı gönderildiği görülmektedir. Bu durumda davacının feshinin davalı işverenin feshinden önce olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalının haklı feshinden söz etmek mümkün değildir. Mahkemece yapılacak iş, davacının feshinin haklı olup olmadığını belirlemek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy