(1086 S. K. m. 57) (4389 S. K. m. 16)
Dava: Taraflar arasındaki icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün suresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi müdahil davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.2.2004 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat O.S. ile karşı taraf adına Avukat E.D. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşündü:
Karar: Mahkemece davalı Oyakbank AŞ. aleyhine karar verilmiş, kararı davalı taraf temyiz etmemiştir. Davada taraf olmayan, ancak fer'i müdahale talebinde bulunan Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu, kararı temyiz etmiş, borcun faaliyeti durdurulan Sümerbank AŞ'den kaynaklandığını, buna bağlı olarak borç ve taahhütleri yasal halef sıfatıyla kendisinin üstlendiğini belirtmiştir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, davada taraf olmayan ve aleyhine hüküm kurulmayan gerçek ya da tüzel kişinin, hükmü temyiz etme hakkı bulunmamaktadır. Öte yandan, davalı Oyakbank AŞ tarafından hüküm temyiz edilmediğine göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 57. maddesi uyarınca fer'i müdahilin tek başına temyiz etmesi de mümkün değildir.
İcra takibine konu olan borcun faaliyeti durdurulan Sümerbank AŞ'den kaynaklanması ve bu Bankanın davalı Oyakbank AŞ'ye satışını öngören sözleşmede Sümerbank AŞ'nin borçlarından Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun sorumlu tutulmuş olması da sonuca etkili görülmemiştir. Gerçekten, davalı Oyakbank AŞ davaya konu cezai şart tutarından devralan sıfatıyla sorumlu olup hisse satış sözleşmesinin anılan hükmü, davalı ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu arasındaki ilişki bakımından sonuç doğurur.
Sonuç: Yapılan bu açıklamalara göre Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun temyiz isteğinin REDDİNE, davacı yararına takdir edilen 375.000.000 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, 17.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy