(2821 S. K. m. 12) (1086 S. K. m. 48)
Dava: Büro Emeklileri Sendikası adına Sevil Ceylan Ertürk ile 1- Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı adına Avukat Gökçen Varlı 2- T. Büro Bankacılık ve Sigortacılık Hiz. Kolu Kamu Çalışanları Sendikası adına Avukat Hüseyin Çınar aralarındaki dava hakkında Ankara 6. İş Mahkemesinden verilen 9.6.2003 günlü ve 611-657 sayılı hüküm, davalılar avukatınca temyiz edilmiş olarakda dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 7.7.2002 tarih ve 24808 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Temmuz- 2002 istatistiğinin 01 nolu "Büro, bankacılık ve sigortacılık hizmetleri" hizmet kolunda çalışan kamu görevlilerle bu hizmet kolunda faaliyet gösteren sendikaların üye sayıları ve temsil oranlarına ilişkin olarak BES-Büro Emekcileri Sendikası tarafından açılan bu dava ile birlikte Türk Büro Sen. tarafında Ankara 4. İş Mahkemesinin 2002/684 esas sayılı dosyasında üye sayısına itiraza ve Ankara 12. İş Mahkemesinde 2002/1301 esas sayılı dosyalarını aynı hizmet kolundaki üye sayısının tespitine ilişkin ayrı ayrı davaların açılmış olduğu dosya kapsamında ve davalıların birleştirme taleplerinden anlaşılmaktadır. Her üç davanın sonuçları birbirini etkileyeceğinden farklı kararlar verilmesini önlemek için Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 48. maddesi uyarınca davaların birleştirilmesi gerekir.
Bu nedenle davaların birleştirilmesi hususu nazara alınmaksızın esasa girilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy