(2822 S. K. m. 9) (1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile izin ücreti ve ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya içeriğinde davacının sendikaya üye olduğuna, dayanışma aidatı ödeyerek Toplu İş Sözleşmesinden yararlandığına ilişkin bir belge ya da bilgiye rastlanmamıştır. Bilirkişinin varsayıma dayalı davacıyı toplu sözleşmeden yararlandırarak ikramiye hesabı yapması da hatalıdır.
3- Mahkemece kötüniyet tazminatı hüküm altına alınmışsa da siyasi nedenlerle hizmet akdi sona erdirilen bir işçinin hemen yeniden işe alınması hayatın olağan akışına uygun düşmemektedir. Olaydaki somut gelişmeler nazara alınarak kötüniyet tazminatının reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy