(4046 S. K. m. 22)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalı işyerinde müşavir ve kapsamdışı personel olarak çalışan davacı, 4046 sayılı yasanın 22. maddesi uyarınca başka bir kuruma memur olarak atanması nedeni ile işçilikte geçen hizmetin karşılığı kıdem tazminatının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Mahkemece istek kabul edilmiştir.
Davacının kapsamdışı personel olarak özelleştirme kapsamına alınan davalı Kamu iktisadi teşebbüsüne bağlı ortaklıkta çalıştığı ve buradan memuriyete atandığı anlaşılmaktadır. Kapsamdışı personelin kurumları ile olan ilişkileri nedeniyle oluşan uyuşmazlıklarda idari yargının görevli olduğu Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 22.01.1996 gün ve 1/1 sayılı ilke kararı gereği olup, bu ilke kararı bağlayıcıdır. Ne var ki bu ilke kararı işverenin kamu kurumu niteliğini kaybedip, özel hukuk tüzel kişilik kazanmasına kadar ki uyuşmazlıkları kapsamaktadır. Somut olayda da davacının atamasının yapıldığı tarihte davalı işyerinin kamu kurumu niteliğini kaybedip, özel tüzel kişilik kazanıp kazanmadığı bir başka anlatımla davacının özel tüzel kişilik kazanmadan sonra çalışmasının olup olmadığı önem kazanmaktadır. Bu geçişte de işyerinin %51 payının özelleştirilip özelleştirilmediği kıstas alınmalıdır. Mahkemece bu olgu araştırılmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.07.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy