(1086 S. K. m. 275)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla çalışma parasının ödetilmesine karşı davacı ise hasar nedeniyle uğranılan idare zararının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, asıl davayı reddetmiştir karşı davayı kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, davalı- karşı davacının talep ettiği 2.000.000.000 TL hasar tazminatı talebi aynen kabul edilmiştir.
Dosyada mevcut, Yener Güran imzalı hesap bilirkişisinin 11.3.2003 tarihli raporunda; davalı- karşı davacının aracında, kaza nedeniyle meydana gelen hasar bedeli 1.395.000.000 TL olarak belirlenmiştir. Bu hesaplamaya ve belirlenen miktara davalı- karşı davacı tarafından bir itiraz da olmamıştır.
O halde, mahkemece; bilirkişice belirlenen, bir itiraza uğramayan 1.395.000.000 TL hasar bedeline hükmetmek gerekirken, davalı- karşı davacının talebi gibi 2.000.000.000 TL hasar tazminatına karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 9.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy