(1086 S. K. m. 427)
Dava: Davacı, jestiyon primi ile ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının jestiyon primi alacağı bozmadan önceki yargılama sırasında 1.918.275.000 TL olarak belirlenmiş, mahkemece 739.050.000 TL olarak isteğin kabulüne karar verilmiştir. Kararı davacı taraf temyiz etmemiş, bu şekilde davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Davalının temyizi üzerine karar bir başka noktadan bozulmuş mahkemece bozmadan sonra yapılan yargılama sonunda bu defa jestiyon pirimi 1.918.275.000 TL olarak kabul edilmiştir. Mahkemece bu şekilde usuli kazanılmış hakkı ortadan kaldırıcak biçimde hüküm tesisi hatalıdır.
Esasen, jestiyon pirimi ile ilgili hüküm, önceki bozma kararında bozma dışı bırakılarak kesinleşmiş olup bu konuda yeniden karar verilmesine de gerek yoktur. Kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy