(3417 S. K. m. 5, 6, 9) (4853 S. K. m. 2, 5)
Davacı, kıdem tazminatı, tasarruf teşvik fonu, nema alacağı, gecikme zammı, harcırah, maaş ve ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. 3417 sayılı Yasa gereğince talep edilen nema dava tarihi itibariyle alacağa dönüştüğünden dairemizin uygulamasına göre, bunlara da dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerekirken faiz alacağının reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,1.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy