(1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Taraflar arasındaki, ihbar, kıdem ve kötü niyet tazminatlarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.2.2004 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Beliğ Onatile karşı taraf adına Avukat Bayram Nüzket geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşündü:
Karar: Davacı işçi, açmış olduğu bu davada ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinde bulunmuş, mahkemece isteklerin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, davacı işçi gece vardiyasında çalıştığı sırada Şilt olarak tabii edilen malzemeleri istif ederek kendisine yatak yapmış ve bu yere yatarak uyumuştur. Davacı olayla ilgili savunmasında, rahatsızlanarak bir anlık baygınlık geçirdiğini ve elindeki malzemeyle çöktüğünü belirtmişse de güvenlik görevlilerince tutulan tutanakta bu iş için özel olarak yatak hazırlanmış olduğu belirlenmiştir. Yine, davacı işçi işverene verdiği savunmanın devamında uyumak için yatak hazırlanmış gibi bir görünümün meydana geldiğini açıklamıştır.
Davacı işçinin olay öncesi yada sonrasında belirlenmiş bir rahatsızlığı bulunmamaktadır. Böyle olunca, davacının sabit olan uyuma eyleminin belli bir mazerete dayandığı da kanıtlanamamıştır.
Davacı işçi daha önce de mesai saatinde uyuduğu için ihtar cezasıyla cezalandırılmış ve tekrarında iş sözleşmesinin feshedileceği kendisine bildirilmiştir.
Olayın gece vardiyasında ve sabaha karşı meydana gelmiş olması da somut olay bakımından sonuca etkili görülmemiştir. Davacının mesaisi devam ettiği halde yatak hazırlayarak uyuması, doğruluk bağlılığa aykırılık oluşturur. Dairemizin kararlılık kazanmış olan içtihatları da bu doğrultudadır.
Açıklanan nedenlerle davacının iş sözleşmesinin feshi haklı bir nedene dayandığından, ihbar ve kıdem tazminatlarına hak kazanması olanağı bulunmamaktadır. Mahkemece isteklerin reddine karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 375.000.000 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy