(1475 S. K. m. 14, 17/h)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile ikramiye ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Davalı davacının sorumlu olduğu iş makinelerindeki zarara dayanarak davacının iş sözleşmesini feshetmiştir. Yürürlükteki toplu İş Sözleşmesinin 60. maddesinde zararla ilgili incelemenin ne şekilde yapılacağı, inceleme komitesi kurulması ve vuku bulan zararı işçinin ödemesi vs gibi hususlar gerektiği şekilde incelenmemiş, mahkemece davalının fesihde hiç sözetmediği işyerinde uyumaya ağırlık verilmiştir. Bu şekildeki eksik incelemeye dayanarak ihbar, kıdem tazminatı ücretlerinin reddi hatalıdır. Mahkemece yapılacak iş sözkonusu 60. madde uyarınca gerekli prosedürün yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması ve sonucuna göre bir kanaate varıldıktan sonra kıdem ihbar tazminatı hakkında hüküm kurmaktan ibarettir.
2- Davacının ikramiye ve ücret alacağı ile ilgili talepleri hakkında davalının da cevap dilekçesinde genel anlamda kabulü bulunduğu halde bu iki kalem alacak hakkında hesaplama yapılarak hüküm kurulması gerekirken, olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması da doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy