(818 S. K. m. 84, 103)
Dava: Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Borçlar Kanunu'nun 84. maddesinde belirtilen; yapılan ilk kısmi ödemenin geçmiş günler faizine sayılma kuralının uygulanabilmesi için, ödeme anında taraf iradelerinin birleşmesi bir başka anlatımla alacaklının ödeme anında bu ödemeyi öncelikli oluşan faiz alacağına saydığını açıkça irade beyanı ile belirtmesi gerekir. Somut olayda ödeme anında böyle bir irade beyanı olmadığına göre, Borçlar Kanunu'nun 84. maddesinin uygulanma koşulları yoktur. Mahkemece bu şekilde değerlendirme yapılması hatalıdır. Yapılacak iş kıdem tazminatından kesilen miktarın kıdem tazminatı ve çoğun içinde az olduğu kuralı dikkate alınarak geç ödeme nedeniyle gerçekleşen faiz alacağını, alacak olarak hüküm altına almaktır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy