(1475 S. K. m. 14) (4046 S. K. m. 22)
Dava: Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının temyizine gelince;
Davacının davalıya ait işyerinde kapsam dışı personel olarak çalıştığı sırada işyerinin özelleştirme kapsamına alındığı, ancak hisseler özelleştirilmeden davacının 4046 sayılı Yasanın 22. maddesi gereğince Akdeniz üniversitesi Rektörlüğü emrine atandığı, davacının atama tarihi ve ilişik kesme tarihi olan 5.7.1999 tarihinde kamu hisselerinin özelleştirilmediği 28.5.2003 tarihli Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı Yasası'ndan anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 22.1.1996 gün ve 1995/1 Esas, 1996/1 Karar sayılı ilke kararı uyarınca, dava konusu anlaşmazlığın çözüm yeri idari yargı olduğundan mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile işin esasına girilerek hüküm kurulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy