(1475 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasındaki kıdem tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi kıdem tazminatının eksik ödendiği iddiasıyla kıdem tazminatı farkı isteğinde bulunmuş, mahkemece istek doğrultusunda karar verilmiştir. Davalıya ait İstanbul-Bakırköy'deki işyeri Çorlu'ya taşınmış ve işyerinde çalışan işçiler bu yeni işyerine gönderilmek istenmiştir.
Davacı işçi bu değişikliği kabul etmemiş, bunun üzerine davalı işverence ihbar ve kıdem tazminatları ödenmiştir. Bu şekilde işyerindeki çalışması tüm hakları ödenerek sona ermiştir. Bir süre sonra aynı işverene ait Çorlu'daki işyerine girişi yapılmış, en son iş sözleşmesinin feshinde bu işyerinde geçen hizmetleri için kıdem tazminatı ödenmiştir. Somut olayda işçinin önceki çalışmaları tazminatları ödenerek sona erdiğinden, sonraki çalışmalarının yeni bir hizmet akti olduğunun kabulü gerekir. Böyle olunca önceki dönem hizmetlerinin kıdem tazminatı hesabında dikkate alınması doğru olmaz.
Mahkemece işçinin kıdem tazminat isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken isteğin kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 375.000.000 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy