(1475 S. K. m. 13)
Dava: Davacı, işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, duruşmalı olarak süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı iş sözleşmesinin geçerli bir sebep bulunmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine, işe iadesine, işe başlatılmaması halinde bir yıllık ücreti tutarında tazminat belirlenmesine ve dört aylık ücretin hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı işveren iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine, yasal sürede başvurmasına rağmen işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının sekiz aylık brüt ücreti tutarı olan 26.820.000.000 TL olarak belirlenmesine ve dört aylık ücret alacağının 3.410.000.000 TL olarak belirlenip, taleple bağlı kalınarak 10.000.000.000 TL'nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir.
Mahkemece verilen feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine ilişkin karar dosya içeriğine, usul ve yasaya uygun bulunmuştur. Ancak;
1475 sayılı Kanunun 4773 sayılı Kanunla değişik 13/D maddesinde tazminatın alt ve üst sınırları gösterilmiştir. Davacının kıdemi 4 yıl 6 ay 12 gündür. Buna göre gerekçe dahi gösterilmeden tazminatın alt sınırdan ayrılarak 8 ay olarak belirlenmesi fazladır.
Tazminat miktarı belirlenirken davacının brüt ücreti üzerinden hesaplanma yapılmalı; ikramiye ve diğer sosyal haklar dikkate alınmamalıdır.
Öte yandan en çok 4 aylık ücret alacağı işçinin işverence işe başlatılmaması halinde muaccel olacağından faiz başlangıcı da bu tarih olmalıdır. Yazılı şekilde ücret alacağına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi de hatalıdır.
Açıklanan nedenlerle, kararın bu yönlerden bozularak ortadan kaldırılmasına ve 1475 sayılı İş kanununun 13/C maddesinin son cümlesi gereğince aşağıdaki şekilde Dairemizce karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 1-
İş Mahkemesinin 01.10.2003 gün ve 2003/277-398 Esas, Karar sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE VE DAVACININ İŞE İADESİNE,
3- Davacının yasal sürede başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin altı aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4- Davacının işe iade için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok dört aya kadar ücretinin ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5- Dava mahiyeti itibariyle maktu harca tabi olduğundan yatırılan harçtan maktu karar harcının mahsubu ile fazla yatırılan harcın talep halinde ilgisine iadesine,
6- Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 200.000.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7- Davacının yaptığı 27.700.000 TL masrafın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
8- Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, Kesin olarak 06.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy