(2822 S. K. m.13)
Dava: A.... Filtre Sistemleri San. Tic. AŞ. adına Avukat Tacettin Altındağ ile 1- Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı adına Avukat Birsen Dere 2- B... Metal - Iş Sendikası adına Avukat Ertuğrul Sakaoğlu aralarındaki dava hakkında Kocaeli 1. İş Mahkemesinden verilen 17.9.2003 günlü ve 454-528 sayılı hüküm, davalılar avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işveren, şirkete ait işyeri için davalı sendikaya Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından 2822 Sayılı Yasanın 16.maddesi uyarınca toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğuna ilişkin verilen yetki belgesinin yasaya uygun olmadığını, davalı sendikanın işyerinde hiç üyesinin bulunmadığını, kesinleşen yetki tespit kararına dayanılarak verilen yetki belgesinin işkolunda faaliyet gösteren diğer sendikalara tebliği edilmediğini belirterek usulsüz verilen yetki belgesinin iptaline talep etmiştir.
Davalı Sendika kesin hüküm, davalı Bakanlık ise yargı yolu ile alınan çoğunluk tespit karanın 2822 Sayılı Yasanın 13/2 fıkrasında belirtilen, nitelikte bir tespit olmadığı gerekçesiyle davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece,verilen kararın çoğunluk tespiti niteliğinde olduğundan o iş kolunda kurulu işçi sendikaları ve işveren sendikaları ile sendika üyesi olarak işverene tebliğ edilmesi gerektiği halde Bakanlığın prosedüre uymadığından davanın kabulüne ve yetki belgesinin iptaline karar verilmiştir.
2822 Sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev Lokavt Kanununun 13/2 fıkrasında yer alan düzenleme sadece sendikanın çoğunluğu haiz olması halinde Bakanlık tarafından uygulanması gereken bir prosedürdür.
Dolayısıyla olumsuz yetki tespitine itiraz sonucu alınan yetki tespit kararına karşı da söz konusu prosedürün uygulanacağına madde metninde nede toplu iş mevzuatında yer almamaktadır. Böyle olunca Bakanlığın çoğunluk tespiti işlemine uygulanacak prosedürün yargı yoluyla alınan yetki tespitine uygulanması mümkün değildir.
Bu durumda 2822 Sayılı Yasanın 13/2. maddesinde yer alan düzenleme somut olaya uygulanmayacak olduğundan sorunun genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekmektedir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 237. maddesi gereğince davalı sendikanın itirazı üzerine Kocaeli 1. İş Mahkemesinin 2000/1 esas sayılı dosyasında bakılan dava ile iş bu davanın tarafları konusu ve sebebi aynı olup işveren yönünden maddi anlamda kesin hüküm oluşturduğundan bu davanın kesin hüküm nedeniyle reddi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy