(818 S. K. m. 179) (1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 23)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, ocak ayı ücreti ve bayram tatili ile hafta tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı S. Ltd. Şirketinin tüm S. AŞ.nin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Davacının davalılardan S. AŞ.ne ait işyerinde çalışır iken 1998 yılında işyerinin S. Ltd. Şirketine devir edildiği hizmet akdinin Ltd. şirket tarafından sona erdirildiği anlaşıldığından S. AŞ.nin ihbar tazminatından sorumlu tutulması hatalıdır. Kıdem tazminatından ise AŞ.nin sorumluluğu 1475 sayılı yasanın 14/2.maddesi gereğince işyerinin devrinden önceki süre ve devir tarihindeki ücret nazara alınarak belirlenecek kıdem tazminatından sorumlu tutulması gerekir. Tüm çalışma süresi nazara alınarak hesaplanan kıdem tazminatından S. AŞ.nin sorumlu tutulması da bozma nedenidir.
3.Davalılardan S. AŞ.nin devirden sonra doğan hafta tatili, genel tatil ve ücret alacaklarından da sorumlu tutulması mümkün değildir. Devirden önceki hak kazanılan hafta tatili, genel tatil ve ücret alacaklarından ise sorumluluğu Borçlar Kanununun 179/1 maddesindeki koşulların mevcudiyeti halinde mümkündür. Mahkemece bu konuda gerekli araştırma yapılmadan tüm çalışma süresinden doğan ücret, hafta tatili, genel tatil alacaklarından davalı S. AŞ.nin sorumlu tutulması da bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy