(1475 S. K. m.18)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İş sözleşmesinin haksız feshedildiğini belirten davacı işçilik alacakları yanında ihbar ve kıdem tazminatı isteminde bulunmuştur.
Mahkemece savunmaya değer verilerek, davacının 3.9.1999 tarihinde şirkete ait araçla alkollü bir durumda kaza yaptığı, bu kazayı işverene haber vermediği işverenin anılan kazayı bir yıl geçtikten sonra sigorta şirketinden gelen hasar bedelinin ödenmesine ilişkin yazının geldiği 7.9.2000 tarihinde öğrendiği, ayrıca davacının şirkete ait araç için aldığı servis faturasında oynama yaparak fazladan 10.000.000 TL.tahsil ettiği kazayı gizlediği iyi niyetli olmadığı güveni sarstığı, feshin haklı olduğu gerekçesiyle ihbar ve kıdem tazminatı isteği reddetmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davalıya ait araç 3.9.1999 tarihinde kazaya karışmış olup, davalı işveren bu kazayı ve hasarı 07.09.2000 tarihinde öğrenmiştir. Davalı işverenin davacıya gönderdiği fesih yazısında fesih nedeni olarak 3.9.1999 tarihli kazayı gösterdiği, fatura üzerinde miktar oynanmasından sözetmediği anlaşılmaktadır. 1475 Sayılı İş Kanunu'nun 18.maddesi uyarınca "
fesih yetkisi iki taraftan birinin bu çeşit davranışlarda bulunduğunu öbür tarafın öğrendiği günden başlayarak altı işgünü geçtikten ve her halde fiilin vukuundan itibaren bir sene sonra kullanılamaz." Somut olayda olay 3.9.1999 tarihinde fesih işlemi ise 12.09.2000 tarihinde yapılmış olup, olayın meydana geldiği tarihten itibaren bir yıllık süre geçtiğinden fesih hakkı kullanılamaz. İhbar ve kıdem tazminat isteklerinin kabulü gerekirken, reddi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 1.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy