(1475 S. K. m. 14, 16/3)
Dava: Davacı, ihbar tazminatı, fazla çalışma parası ile genel tatil gündeliğinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına alınmıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı hizmet akdinin davalı işveren tarafından haklı neden bulunmadan feshedildiğini iddia etmiş, davalı ise ekonomik nedenlerle işyerinde ücret indirimine gidildiğini davacının bunu kabul etmeyerek iş akdini davacının fesih ettiğini savunmuştur. Kıdem tazminatının ödendiğini, ihbar tazminatına hak kazanmadığını savunmuştur. Mahkemece gerekçe dahi gösterilmeden davacının ihbar tazminatı isteği hüküm altına alınmıştır.
Taraftarca akdin feshedildiğine dair bir belge mevcut değildir. Davacı tanıkları fesih konusunda bilgi vermemişlerdir. Davalı tanıkları ise ücret indirimini kabul etmeyen davacının işyerinden kendisinin ayrıldığını açıklamışlardır. Tüm bu deliller birlikte değerlendirildiğinde akdin 1475 Sayılı Yasanın 16/3. maddesi gereğince feshedildiğinin kabulü gerekir. Bu nedenle ihbar tazminatı isteğinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy