(1475 S. K. Ek. m .1)
Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, yıllık izin ile fazla çalışma alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece davacı konut kapıcısının tazminat ve alacaklarına ilişkin davasını bütün kat maliklerine yöneltmesi gerekirken husumete ehil olmayan site yöneticisi aleyhine açıldığı gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar yerilmiş ise de davanın açıldığı tarih itibarıyla yürürlükte bulunan 1475 sayılı İş Kanunu'nun ek ı. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "konut yöneticisi işveren vekili olup, mali sorumluluklar işverene ait olmak üzere yargı uyuşmazlıklarında ve bu kanunun uygulanması bakımından işverenin temsilcisindedir" kuralı gereğince dava usulüne uygun olarak işveren olan kat maliklerinin temsilcisi durumunda bulunan yönetici aleyhine açılmıştır. Bu nedenle işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın husumetten reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy