(4857 S. K. m.20/3, 21/2)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacının yasal sürede başvurusuna rağmen işverence işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat tutarının üst sınırdan ve rakamsal olarak belirlenmesi hatalıdır. Somut olaya, dosyadaki belge ve bilgilere, davacının hizmet süresine ve akdin fesih şekline göre, 4857 sayılı Kanunun 21/2 maddesindeki tazminatın, davacının dört aylık ücreti tutarında ödenmesi gerektiğinin belirlenmesi uygun bulunmuştur.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle 4857 s. Kanunun 20/3 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
1 ) ( ...... ) İş Mahkemesinin 21.10.2003 gün, 2003/554 Esas-456 Karar sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2 ) Davacının iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve İŞE İADESİNE,
3 ) Davacının yasal sürede başvurması üzerine işverence işe başlatılmaması halinde ödenecek tazminatın davacının dört aylık ücreti tutarında olması gerektiğinin belirlenmesine,
4 ) Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5 ) Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden 300.000.000 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6 ) Davacının yaptığı 15.760.000 TL harç, 12:500.000 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 26.260.000 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7 ) Davalının yaptığı 22.500.000 temyiz giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8 ) Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 11.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy