(634 S. K. m. 34, 40) (1475 S. K. m. 14)
Hüküm süresi içinde davalı G. Fab. A.Ş. Avukatı ve E. İnşaat A.Ş ile Y.H tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı kıdem tazminatı talebinde bulunmuş olup mahkemece bu istek kabul edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılacağı üzere davacı iş hanında kat maliklerinden olan G. fabrikaları A.Ş personeli iken bu şirketi temsilen katıldığı kat malikleri kurulunda yönetici olarak seçilmiştir. 634. sayılı yasanın 34. maddesinde kat maliklerinin gayrimenkulün yönetimini kendi aralarında veya dışarıdan seçecekleri bir kimseye verebilecekleri belirtildiği gibi aynı yasanın 40. maddesinde yöneticinin kural olarak vekilin işçinin haklarına sahip olabileceği ve kat maliklerinden uygun bir ücret isteyebileceği de öngörülmüş olmakla bu davada taraflar arasındaki ilişkinin ücretle yapılan bir vekâlet ilişkisi olduğu açık olup, davacının SSK'ya çalıştığının bildirilmesi ve prim ödenmesi aradaki hukuki iş ilişkinin mahiyetini etkilemeyeceğinden, hizmet akdi ile çalışmayan davacının kat maliklerinden kıdem tazminatı adı altında istekte bulunması ve bu isteğinin hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 5.5.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy