(1475 S. K. m. 14, 16/II)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, ücret alacağı, genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı Şubat ve Mart 2001 ayı maaşlarının süresinde ödenmediği gerekçesiyle hizmet akdini haklı nedenlerle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı talebinde bulunmuş, mahkemece istek gibi hüküm kurulmuştur. Yargılama sırasında Şubat 2001 ayına ait ücretin ödenmediği anlaşılmakla birlikte bu ücretin ödenmesi gerektiği 2.4.2001 pazartesi günü davacının işyerine gelmemesi sebebiyle ücretin ödenemediği buna rağmen davacının 3.4.2001 tarihinde ücretinin ödenmemesi sebebiyle akdin feshi yoluna gittiği tanık beyanlarıyla kanıtlanmıştır. Böyle olunca Mart 2001 ayı ücretinin gününde ödenmemesinde işverenin kusuru yoktur. Buna rağmen davacının bu hususu feshi nedeni yapması objektif iyi niyet kuralları ile bağdaşmaz. Bu sebeplerle iş sözleşmesinin feshinin 1475 sayılı yasanın 16/II. maddesi koşullarına uygun düştüğü kabul edilemez. Kıdem tazminatı açıklanan nedenlerle reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,15.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy