(1475 S. K. m. 13, 14) (2821 S. K. m. 31)
Davacı, kıdem, ihbar ve sendikal tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Toplu iş sözleşmesinin 8 ve 18. maddeleri hizmet akdinin feshini belli bir prosedüre bağlamış ve fesih yetkisini iş akdi iş güvenliği, işçi ve işveren ilişkileri kuruluna vermiştir. Bu kurulun disiplin kurulu niteliğinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının hizmet akdinin toplu iş sözleşmesindeki bu prosedüre uyulmadan, kurul kararı alınmadan feshedildiği dosya içeriğinden anlaşıldığından davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin kabulü gerekirken reddedilmesi hatalıdır.
2- Davacının dava konusu yaptığı cezai şart niteliğindeki tazminat isteği ise toplu iş sözleşmesinin 8/2. maddesine dayanmaktadır. Bu madde koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmeden anılan isteğin de reddedilmesi bozma nedenidir.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy