(4857 S. K. m. 20, 21)
Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesi istemiştir. Yerel mahkeme, davayı kabul etmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla ... gereği konuşulup düşünüldü.
Mahkemece fesih için geçerli bir sebep bulunmadığı gerekçesi ile davacının işe iadesine ilişkin verilen karar usul ve yasaya uygundur.
Ancak, işçinin başvurusu üzerine işverence işe başlatılmaması halinde ödenecek olan tazminatın gerekçe dahi belirtilmeden üst sınırdan belirlenmiş olması doğru değildir. 4857 sayılı İş Kanununun 21/1. maddesinde anılan tazminatın alt ve üst sınırları belirtilmiş olup bu iki sınır arasında davacının kıdem ve fesih nedeni gibi hususlar dikkate alınarak tazminat belirlenmelidir. Somut olayda, davacının hizmet süresi 4 yıl 4 ay 4 gün olup tazminatın alt sınırdan ayrılmasını gerektirecek nedenler bulunmamaktadır. Öte yandan Dairemiz uygulanmasına göre söz konusu tazminatın kaç aylık ücret tutarında olacağının belirlenmesi yeterli olup ayrıca rakam olarak miktarın belirtilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, Dairemizce 4857 sayılı iş Kanununun 20/3. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. Yerel mahkeme kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA.
2. İşverence yapılan feshin GEÇERSİZLİĞİNE,
3. Davacının süresinde başvurması halinde işverence işe başlatılmadığı takdirde ödenmesi gereken tazminat miktarının takdiren 4 aylık ücret tutan olarak belirlenmesine,
4. Davacının süresi içinde başvurması halinde kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer -olmadığına,
6. Davacı vekili için takdir olunan (300.000.000.- TL.) vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı vekiline verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine kesin olarak 29.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy