(1475 S.K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile prim alacağı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm taraflar Avukatlarınca temyiz edilmiş ve davalı Avukatınca da duruşma talep edilmiş ise de, HUMK.nun 435. maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Mahkemece kabul edilen kalemlerde ilk dava edilen miktarlar dikkate alınmaksızın, bilirkişi hesaplamasından farklı olarak, sadece ıslah edilen rakamlara hükmedilmiş olması bozma nedenidir.
3- Davalı delilleri arasında yer alan ve imzası davacı tarafça inkar edilmeyen Şubat 1990-30.6.1996 dönemine ait ibraname göz ardı edilerek hizmet süresinin yanlış tespiti hatalıdır. Mahkemece yapılacak iş 1.3.1998 tarihinden sonraki çalışma nazara alınarak alacaklarının belirlenip buna göre karar vermekten ibarettir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy