(1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Taraflar arasındaki işçilik alacaklarının ödenmesi hukuksal nedenine dayalı açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
YARGITAY KARARI
Karar: Davacının bazı işçilik alacaklarının ödenmediğinden bahisle açtığı bu davada davalı alacaklarının ödendiğini ve 25.04.2002 ibraname ile bunu kanıtlayacağını savunmuştur.
Gerçekten dosyada mevcut 25.04.2002 tarihli ibranamede alacakların kalemler halinde sayıldığı, bu meyanda ihbar ve kıdem tazminatları ile ikramiye ve sosyal haklarını aldığını davacının beyan ettiği görülmüştür.
Dairemizin kararlılık kazanan uygulaması miktarlar yazılı olduğu takdirde ibranamenin makbuz niteliğinde olduğu miktar yazılı olmayan ancak alacakları açıkça belirtmek suretiyle imzalanan belgelerin geçerli ibraname mahiyeti taşıdığı yolundadır. Mahkemece aksi düşünce ile ibranamenin geçersizliğine karar verilmesi hatalıdır.
Diğer taraftan davacı ibranameyi imzaladığını, ancak müzayaka halinde olduğu için imzalamak zorunda kaldığını iddia etmiş ise de; bu husus kanıtlanmış olmadığı gibi mahkemece de bu iddiaya değer verilmemiş, sadece ibranamenin içeriği itibariyle geçersizliğine karar verilmiştir.
Bu nedenle davacının davasının reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın BOZULMASINA 03.05.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy