(1475 S. K. m. 14, 17/II - g)
Dava: Taraflar arasındaki kıdem ve ihbar tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23.9.2003 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat İ. Peksezer ve O. Özbek ile karşı taraf adına Avukat M. Bavyar geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinde bulunmuş, mahkemece davacı işçinin eyleminin işyeri dışında gerçekleşmiş olması sebebiyle isteklerin kabulüne karar verilmiştir.
İşyerinden yöneticilerin de bulunduğu ve çalışanların katıldığı bir iş yemeği verilmiş, bu yemek çıkışında davacının da aralarında bulunduğu bir kısım işçiler, işyerinde amir konumundaki bir şahsa karşı sözlü ve fiili saldırıda bulunmuşlar ve yedi gün iş ve güçten kalacak şekilde yaralanmasına neden olmuşlardır. Fesih tarihinde yürürlükte olan 1475 Sayılı İş Kanununun 17/II-g maddesinde eylemin işyerinde işlenmesi gerektiği kurala bağlanmamış olup, Dairemizce sataşma eyleminin işyeri düzenini bozması durumunda işverenin iş sözleşmesini haklı olarak fesih edebileceği kabul edilmektedir. Somut olayda fiili saldırıya uğrayan formen olup, davacı işçinin işyerindeki ilk amiridir. Ayrıca olay, işverence düzenlenen yemek sırasında meydana gelmiş olup, bunun sonuçlarını işyerinde doğuracağı açıktır.
Bu noktada eylemin işyeri dışında işlenmesinin sonuca bir etkisi yoktur.
Böyle olunca davacı işçinin iş sözleşmesinin feshi haklı olup, ihbar ve kıdem tazminatlarına hak kazanılması olanağı bulunmamaktadır.
Mahkemece anılan tazminat isteklerinin reddine karar verilmek üzere hükmün bozulması gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Davalı yararına takdir edilen 275.000.000 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.09.2003 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Olay işyeri dışında, eğlence amaçlı topluca yenilen bir yemek sonrası meydana gelmiştir. Dosya kapsamına göre olayın başlangıcı, mağdur olarak gösterilen formenin hakaret içerikli tahrik edici sözlü sataşmaları ile başlamıştır. Taraflar karşılıklı olarak birbirlerini darp etmiştir.
İşyeri dışında olan bu olayın işyeri düzenini ne şekilde olumsuz etkilediği dosya içeriğinden belli değildir. İşyeri dışında meydana gelen her olayı bu şekilde geniş yoruma tabi tutmak yasanın asıl amacına uygun düşmez. Ayrıca işverenin olayda mağduru olarak gösterilen kişinin iş sözleşmesini 1475 Sayılı Yasanın 13.maddesine göre tazminatlarını vererek, müessir fiile maruz kalan davacının iş sözleşmesini ise tazminatsız olarak sona erdirilmesi, işverenin eşit davranma kuralına aykırıdır.
Bu nedenlerle, sayın çoğunluğun görüşüne katılamıyorum. Mahkemenin kararının onanması görüşündeyim. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy