(818 S. K. m. 339) (1475 S. K. m. 13)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ile hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının temyiz itirazları ile davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı ile davalı işveren arasında düzenlenen 24.7.1997 tarihli sözleşme 1 yıl süreli olup, sürenin bitiminde davacı işçi çalışmasına ara vermeden devan etmiş, hizmet akdi 11.10.1998 tarihinde iş bitimi nedeniyle sona erdirilmiştir. Borçlar Kanununun 339. maddesine göre hizmet akdi 1 yıl için uzamış sayılacağından akdin belirli süreli niteliği devam etmekte iken hizmet akdi sona erdiği için ihbar tazminatı isteğinin reddine karar verilmelidir. Mahkemece akdin belirsiz süreli olduğunun kabulü ile ihbar tazminatının hüküm altına alınmış olması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy