(1475 S. K. m. 19, 13, 35, 42, 43, 45)
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin ücreti, hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel Mahkemece, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla (...) gereği konuşulup düşünüldü:
1. (...)
2. Davalının temyizine gelince:
Dosyadaki 1.6.2000 ve 1.8.2000 tarihli belgelerdeki imzaların inkarına rağmen davacıya ait olduğu anlaşılmıştır. Bu belgelerde her ne kadar miktar yazılı değil ise de açıkça ayrı ayrı zikredilmek suretiyle fazla çalışma, izin ücreti, hafta ve genel tatil alacaklarının tahsil edildiği belirtilmektedir.
Dairemizin kararlılık kazanmış uygulaması doğrultusunda yukarıda zikredilen ibranameler geçerli kabul edilmektedir. Mahkemenin ileri sürdüğü gibi miktar yazılı olanlar ise makbuz niteliğinde değerlendirilmektedir. Diğer bir ifade ile miktar yazılı olanlar kısmi ödeme niteliğinde kabul edilmektedir.
Davacının bu dava ile talep ettiği fazla çalışma, hafta ve genel tatil ücretleri ile yıllık izin ücretini tamamen aldığım belirten ve imzasını taşıyan söz konusu belgeler karşısında bu isteklerinin de reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy