(1475 S. K. m. 14) (818 S. K. m. 101)
Davacı, ihbar, kıdem, kötüniyet ve sendikal tazminatlar ile izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Fesih tarihine göre davacının kıdem tazminatına esas süresi 1 yıl 1 ay 25 gün üzerinden hesaplanan kıdem tazminatına karar verilmesi hatalıdır.
3- Davalı işveren hüküm altına alınan ve kıdem tazminatı dışında kalan sendikal tazminat ve izin alacağı yönünden temerrüde düşürülmediğinden, sendikal tazminat ve izin alacağına fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalıdır. Zira Borçlar Kanununun 101. maddesi uyarınca "borcun ifa edileceği gün müttefikan tayin edilmemiş ise muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla mütemerrüt olur" Bu hüküm dikkate alınarak söz konusu tazminat ve alacağa ilk dava ile istenilen miktara dava tarihinden, ıslahla arttırılan kısma ise ıslah tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.0.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy