(1086 S. K. m. 455)
Dava: Mehmet T. adına Avukat H. Şendurur ile Şeref K. (B.) adına Avukat D. Çağlayan aralarındaki dava hakkında Edirne İş Mahkemesinden verilen 26.12.2002 günlü ve 219-57 sayılı hüküm, davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, Davalı Şeref B. aleyhine bir kısım işçilik haklarının tahsili için açtığı dava sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ancak icra aşamasında davalının soyadının Kerim olması nedeniyle kararın infaz edilemediğini ileri sürerek mahkemeden, karardaki davalı Şeref B.nun soyadının Kerim olarak düzeltilmesini istemiş mahkemece anılan talep kabul edilerek davalının soyadının Kerim olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Tavzihin hangi hallerde istenebileceği Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 455. maddesinde gösterilmiştir. Bu hükme göre açık olmayan veya çelişik fıkralar içeren kararların tavzihi istenebilir. Somut olayda ise kesinleşen karardaki davalı soyadının değiştirilmesi istenmiştir. Hakim bir uyuşmazlığı karara bağladıktan ve davadan elini çektikten sonra, o davayı yeniden ele alarak evvelce verdiği karardaki davalının soyadını değiştiremez. Zira tüm tebligatlar davalıya yasalara uygun şekilde yapıldığı gibi dava dilekçesinde yazılı davalı soyadı gerekçeli kararda da aynen yazılmıştır. Temyiz konusu bu son kararda, davalının soyadının değiştirilmesiyle taraf değiştirilmiş sayılır. Söz konusu bu durum kanunun açık anlatımına göre tavzih sebeplerinden sayılamaz. Mahkemece davacının, bu isteği kabul edilerek, davalının soyadının tavzih yolu ile değiştirilmesi kanuna aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.06.2003 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy