(1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Davacı, kıdem ve kötü niyet tazminatları ikramiye, ücret farkı ve giyim yardımının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının temyizine gelince :
Davacının kıdem ve ihbar tazminatı hesabında dava dışı M...-Su Limited Şirketi nezdinde geçen çalışma süresi de nazara alınmıştır. Adı geçen şirket tüzel kişiliği bulunan ayrı bir işverendir. Davalı belediyenin anılan şirketin ortağı olması sonuca etkili olamaz. Başka bir işveren nezdinde geçen çalışma süresinden davalının sorumlu tutulması doğru değildir. Davacının davalı işveren nezdinde geçen çalışma süresi nazara alınmalı ve sonucuna göre istekler hakkında hüküm kurulmalıdır.
3-Dosya içeriğine göre, davalı belediye tarafından, davacı ile birlikte çok sayıda işçinin hizmet sözleşmesi ekonomik nedenlerle feshedilmiştir. Bozma kararından sonra yapılan araştırma sonucunda davalı belediyede halen, davacının hizmet sözleşmesinin feshinden önceki işçi sayısından çok az sayıda işçinin çalıştığı, davacının yerine aynı işi yapan yeni bir işçinin alındığının da kanıtlanmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda İş Kanunu'nun 13. maddesinde düzenlenen kötü niyet tazminatı koşullarının gerçekleştiğinden söz edilemez. kötü niyet tazminatı isteğinin de reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.4.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy