(4857 S. K. m. 17, 18) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar ve kötü niyet tazminatı, izin ücret alacağı, ikramiye ve yol parası alacağının ödetilmesine, karşı davalı ise avans iade borcunun tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, her iki davayı da kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı Kooperatif avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının davalıya ait işyerinde çalıştığı sırada işyerinin bağlı bulunduğu Birlik Yönetim Kurulunun kararı gereği emekliliği gelen 150 çalışanın ve bunlarla birlikte davacının hizmet akdinin sona erdirildiği, davalı işverenin kötü niyetli farklı bir işleminin söz konusu olmadığı başka bir anlatımla işverenin aynı şartlarda tüm çalışanlar ve bu arada davacıya eşit işlem yaptığı, davacının daha önce sendika işyeri temsilcisi olmasının sonuca etkili olmadığı anlaşıldığından kötü niyet tazminatının reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy