(1475 S. K. m. 13)
Dava: Davacı, ihbar ve kötü niyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalıya ait Park ve Bahçeler Müdürlüğü işyerinde çalışan davacının iş sözleşmesi ihbar tazminatı ödenerek "park ve bahçe çalışmalarına geçici olarak ara verildiği" gerekçesiyle feshedilmiştir.
Davacı feshe konu gerekçenin doğru olmadığını, park ve bahçe çalışmalarının devam ettiğini feshin bu nedenle kötüniyetli olduğunu belirterek kötüniyet tazminatı isteminde bulunmuştur.
Mahkemece istek kabul edilmiştir
Feshi ihbar hakkının kötüye kullanımının yaptırımı olarak öngörülen tazminata doktrin ve uygulamada "kötüniyet tazminatı" adı verilmektedir. Bu konuda genel kriter fesih bildiriminin dürüstlük kuralına uymadan kullanmaktır. Somut olayda davacının iş sözleşmesi çalıştığı bölüm olan park ve bahçelerde çalışmaya geçici olarak ara verilmesi nedeniyle feshedilmiştir. Davalı işverenin daha sonra aynı çalışmalarına devam edip, park ve bahçe açmış olması feshin kötüniyetli yapıldığını göstermez. Zira davalı işverenin hizmet görevleri arasında park ve bahçe işleri yer almaktadır. Kaldı ki hiç neden göstermeden de fesih yolun seçebilirdi. İsteğin reddi yerine kabulü hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy