(1475 S. K. m. 14, 16) (818 S. K. m. 339)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, ücret, KDV ve izin alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında düzenlenen 1.9.1998-31.8.2000 tarihleri arasında yürürlüğe konulan sözleşmenin 8. maddesinde akdin uzatılmak istenmemesi halinde üç ay önce karşı tarafa bildirimde bulunma şartı getirilmiştir. Davacının bu yöndeki 30.5.2000 tarihli bildiriminin davalı işverene hangi tarihte tebliğ edildiği anlaşılamamaktadır. Bu tebliğ işverene süresinde ulaşmamışsa belirli süreli akdin Borçlar Kanunu 339. maddesi gereğince bir yıl süre ile uzadığının kabulü gerekir. Böyle olunca işçinin 15.6.2001 tarihindeki 1475 sayılı yasanın 16/II maddesine göre yaptığı fesih nazara alınarak tüm çalışma süresi üzerinden kıdem tazminatına hak kazandığı kabul edilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde kıdem tazminatı isteğinin reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy