(1086 S.K. m. 75, 416, 423)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, hafat ve genel tatil gündelikleri ile sosyal hak alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, dava dilekçesinin neticei talebinde ve ıslah dilekçesinde ayrı ayrı miktar belirtmeksizin Toplu iş sözleşmesinden doğan ikramiye, giyim, bayram yardımı gibi sosyal haklarını da talep etmiş; hesap bilirkişisince de ikramiye, çocuk ve aile yardım, giyim ve bayram yardımı alacakları hesaplanmıştır. Davacının bu talepleri mahkemece herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin reddedilmiştir.
Davalı işveren belediyece bu alacakların davacıya ödendiğine dair bir belge dosyaya ibraz edilmemiştir.
Bu durumda, davacıya her bir alacak kalemi ile ilgili rakamsal açıklama yaptırılarak oluşacak sonuca göre davacının bu alacak talepleri hüküm altına alınmalıdır.
3- Davacının ıslah harcı olarak yatırdığı masrafın yargılama giderlerinde nazara alınmaması da hatalıdır.
4- Davalı işveren, davadan önce temerrüde düşürülmemiştir. Bu durumda hüküm altına alınan yıllık ücretli izin alacağına dava ve ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerekirken, 15.7.2001 tarihinden itibaren faiz uygulanması da doğru değildir.
5- Davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesine rağmen davalı yararına masraf ve vekalet ücretine hükmedilmemesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy