(1475 m. 13, 26, 35)
Dava: Davacı, ihbar tazminatı, yıllık izin ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı hafta da 3 gün çalışma karşılığı aylık 500.000.000 TL ücret üzerinden davalı işverenle anlaştıkları halde ayda 30 gün çalıştırıldığını bu nedenle aylık ücretinin 1.250.000.000 TL olması gerektiğini belirterek fark ücret isteğinde bulunmuş, ayrıca iş sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Mahkemece davacının aylık ücreti 1.250.000.000 TL olarak kabul edilerek fark ücret alacağı ile bu ücret üzerinden hesaplanan ihbar tazminatı ve izin alacağı hüküm altına alınmıştır.
Davacının ücretinin aylık net 1.250.000.000 TL olduğuna ilişkin yazılı bir sözleşme veya ücret bordrosu bulunmadığı gibi, bu konuda tanıklar da bilgilerinin bulunmadığını belirtmişlerdir. Davalı işveren aylık ücretin 500.000.000 TL olduğunu ve ücretlerin tam olarak ödendiğini savunmuştur. Mevcut delil durumuna göre aylık ücret miktarının 1.250.000.000 TL olduğunun kabulü olanağı bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının fark ücret alacağına ilişkin isteğinin reddine karar verilmelidir. İhbar tazminatı ve izin alacağı ise aylık 500.000.000 TL ücret üzerinden hesaplanmalıdır. Yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup. bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy