(1475 S. K. m. 14, 26)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: 1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Davacı
TL.net aylık ücretle çalıştığını, davalı ise asgari ücret ödendiğini savunmuştur. Bordrolar imzasızdır. Davalı tanığı savunmayı doğrulamış, davacının bir tanığı bilgi vermemiş diğer tanığı ise
TL.ücret ödendiğini bildirmiştir. Davacı tanığı işyerinde çalışan bir kişi değildir. İfadeler arasındaki çelişkiye rağmen davacının doğrulanmayan beyanına itibar edilerek
TL.ücret ödendiği kabul edilerek alacakların belirlenmesi ve buna göre hüküm kurulması hatalıdır. Mahkemece yapılacak iş davacının kıdemi, eğitim, meslek durumu, yaptığı iş ve işyerinin özelliği de açıklanarak davacının durumunda bir çalışanın alabileceği ücret miktarı ilgili meslek kuruluşundan sorulmalı gelecek cevap bir değerlendirmeye tabi tutularak sonuca gidilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy