(1475 S. K. m. 13, 14, 35, 41)
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma parası, hafta tatili gündeliği ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı vekili 8.4.2002 havale tarihli dilekçesinde davacıya verdiği senetlerden birinin ödendiğini savunarak senet aslını ibraz etmiştir. Bu ödeme itirazı hakkında bir inceleme ve irdeleme yapılmadan sonuca gidilmesi hatalıdır.
3. İptaline karar verilen senetlerin alacaklısının isminin başka bir davacının davacısının ismi olarak hatalı yazılması maddi hataya dayalı olup, bu husus mahkemece düzeltileceğinden bozma nedeni sayılmamıştır.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy