(818 S. K. m. 325)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, ücret ve bakiye süre ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davacı işçinin bakiye süre ücreti tutarındaki tazminat isteği de hüküm altına alınmıştır. Ancak davacının bakiye süre içinde bir başka işte çalışıp çalışmadığı, diğer bir işten kazandığı yada kazanmaktan kasten feragat ettiği gelirleri bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır. Borçlar Kanununun 325. maddesi uyarınca anılan hususlar araştırılarak davacının davalıya ait işyerinde çalışmamaktan dolayı tasarruf ettiği miktar indirilmek suretiyle bakiye süre ücreti tutarındaki tazminat isteği belirlenmelidir. Bu hukuki olgu dikkate alınmaksızın anılan tazminat hakkında hüküm kurulmuş olması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy