(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 41, 57, 46)
Dava: Taraflar arasındaki, kıdem, tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti hafta ve genel tatil gündelikleri ile ücret alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ait hüküm süresi içerisinde duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.11.2003 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Elif Garipoğlu ile karşı taraf adına Avukat Balkır Ozantürk geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı vekilince bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde fazla çalışma ücreti tahakkuku ve ödenmesini gösteren bir kısım belgeler sunulmuştur. Mahkemece bu konu üzerinde durularak ek rapor aldırılmamıştır. Eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup fazla çalışma ücreti yönünden hüküm bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 275.000.000 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istem halinde ilgiliye iadesine, 18.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy