(1086 S. K. m. 83, 85, 388, 417)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile fazla mesai ve yıllık izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkeme gerekçesinde 28.8.2002 tarihli bilirkişi raporundaki hakkaniyet indirimi yapılarak tespit edilen miktara itibar olunduğunu kabul ettiği halde hüküm fıkrasında indirimsiz miktarı kabul etmesi hatalıdır.
3- Islah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmeden ve ıslaha karşı savunma imkanı verilmeden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
4- Davalı, SSK aleyhine de açılmış olan hizmet tespiti davasının vazgeçme nedeni ile reddine karar verilmesine rağmen, davalı SSK aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi, lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi gereği vekalet ücretine hükmedilmemesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy