(818 S. K. m. 83) (2004 S. K. m. 58, 60, 67)
Davacı, itirazın iptaliyle icra-inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı, hizmet sözleşmesinin feshinden sonra alacaklarının Amerikan dolarına çevrildiğini ve buna dair yazılı belge verildiğini, bu belgeye dayanarak giriştiği icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek İtirazın iptalini ve % 40 dan aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
İcra takibine dayanak olan "Tutanaktır" başlıklı belgede, davalının davacıya 27500 Amerikan Doları borçlu olduğu kabul edilmiş olup, belgenin içeriği ve imza inkar edilmemiştir. Borçlar Kanunu 83. maddesine göre, bu alacağın ödeme tarihindeki kurdan karşılığının ödenmesi istenebilir. Davacı, icra takip tarihinden önceki ödemeleri dolar cinsinden mahsup ederek kalan borcun takip tarihindeki kurdan davalıdan tahsilini istemiştir.
Buna göre, takip tarihinden önce Türk Lirası olarak ödenen kısımların ödeme tarihlerindeki kurlardan dövize çevrilerek; takip sırasında Türk Lirası olarak ödenen kısmın ise, takip tarihindeki kurdan dövize çevrilerek asıl alacaktan indirilmesi, kalan döviz cinsinden borcun takip tarihindeki miktarının tespiti ile bu miktar yönünden davanın kabulüne itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 6.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy