(1475 S.K. m. 14, 54)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, ikramiye ve yıllık izin alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde kıdem tazminat ve izin ücreti alacaklarının yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş ancak gecikme faizleri miktarlandırılarak harçı ödenmemiştir. Asıl alacaklar dava tarihinden sonra ödendiğinden asıl alacaklarla ilgili kabul kararı verilmemiş ancak dava dilekçesinde miktarlandırılmayan kıdem tazminatı ve izin ücreti gecikme faizinin miktar belirtilerek tahsiline karar verilmiştir. Mahkemenin bu kararı hatalıdır. Mahkemece yapılacak iş dava tarihinden sonra ödendiği anlaşılan kıdem tazminatı 14.4.2002 tarihinden ödeme tarihlerine kadar mevduata uygulanan en yüksek faiz izin ücretine ise 14.4.2002 tarihinden ödeme tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine karar vermekten ibarettir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy