(1475 S.K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai, yıllık izin alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, davacının son işvereni Dekoflar Ltd. Şti'nde 29.5.2000-11.4.2001 tarihleri arasında çalıştığı ve bu Şirketteki çalışmasıda süre itibariyla yeterli olmadığı için kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacak istekleri reddedilmiş ise de; dosya içeriğinden davacının 1.10.1997 tarihinde dava dışı Metin Karakuş'a ait işyerinde çalışmaya başladığı işyerinin 1998 yılı başında Doğkan Ltd. Şti'ne devredildiği ve davacının çalışmasını sürdürdüğü, Mayıs 2000 tarihinde ise şirket ortakları arasında hisse devri yapıldığı ve bu sırada davacının hizmet akdininde Dekoflar Ltd. Şti'ne devredildiği anlaşıldığından, davalı Dekoflar Ltd. Şti'nin davacının 1.10.1997 tarihinden başlayan ve akdin feshi tarihi olan 11.4.2001 tarihine kadar geçen çalışmalarından sorumlu tutulması gerekir. Mahkemenin yanlış değerlendirme ile davalı şirketin davacının yalnız 29.5.2000-14.1.2001 tarihleri arasındaki çalışmaları nazara alınarak eksik ihbar tazminatına karar verilmesi, kıdem tazminatı ve izin alacağı isteklerinin reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. .
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy