(1475 S.K. m. 13) (818 S.K. m. 325) (1086 S.K. m. 236 )
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Davalıya daha önce delil listesi ibraz etmesi için mehil verilmediği halde 26.3.2003 tarihli oturumda delil listesini verip delillerini ibraz etmek üzere vaki isteği reddedilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır. Mahkemece yapılacak iş davalının delil listesinin ve mevcut delillerini ibraz etmek tanıkları mevcutsa adlarına ücret ve posta giderlerini karşılamak üzere kesin mehil vermek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
2- Kabule göre taraflar arasında belirli süreli hizmet akdi mevcut olup 1475 Sayılı Yasanın 13. maddesi gereği ihbar tazminatı talep etmesi mümkün olmadığından ihbar tazminatı isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalıdır.
3- Kabule göre belirli süreli hizmet akdi fesihten sonraki süresi için talep edilen ve hüküm altına alınan ücret alacakları ile ilgili olarak Borçlar Kanununun 325. maddesi gereğince araştırma yapılarak indirime gerek olup olmadığı hususunda karar verilmemiş olması bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy