(818 S. K. m.49)
Dava: Davacı, maddi, manevi ve sendikal tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere gore, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının temyizine gelince:
Davacı işçi iş akdinin feshi ile işsiz kaldığı sendikadaki görevi sona erdiğinden söz ederek manevi tazminat isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece istek, davacının işten çıkarılış nedeni ve sonraki gelişmeler göz önüne alındığında Borçlar Kanunun 49. maddesindeki unsurlar gerçekleşmesi nedeniyle kabul edilmiştir.
Davacının Hizmet- İş Sendikasının şube mali sekreteri iken görülen lüzum üzerine Veteriner İşler Müdürlüğüne işyerine nakil olduğu, davacının sözü edilen işyerine gitmeyişi nedeniyle iş akdinin feshedildiği, açılan dava sonunda kıdem, ihbar ve sendika yönetici güvencesi tazminatını aldığı dava dışı dosyadan kesinleşen ilamdan anlaşılmaktadır.
Tüm dosya içeriğinden kişilik haklarının hukuka aykırı şekilde ihlal edildiğine dair bir delil bulunmamıştır. Eylemler tamamen hizmet akdi çerçevesinde değerlendirilmelidir. Davacının manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy