(1475 S. K. m. 26) (818 S. K. m. 325)
Taraflar arasındaki, ücret alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.6.2003 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Erdal T. geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacının belirli süreli hizmet akdi sebebi ile süre dolmadan iş akdinin feshine dayanarak bakiye süre için ücret alacağı isteğinin kabulüne karar verilmiş olduğuna göre Borçlar Kanununun 325. maddesinde ifade edilen davacının sarftan tasarruf ettiği miktarların olup olmadığı keza diğer bir iş yaparak kazandığı veya kazanmaktan kasden kaçındığı her hangi bir gelirin bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa mahsubu gerekeceği de düşünülerek hüküm kurulması gerekirken bu hususun gözardı edilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Davalı yararına takdir edilen 275.000.000 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy