(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, tahsil primi, akdi ikramiye, ilave tediye, kıdem teşvik tazminatı, 7 aylık ücret tutarında tazminat ile iş güvencesi tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı davalı işverenin fesih bildirimi ile, ihbar önelinin tebliğden itibaren kullanılmaya başlanılacağını ve ihbar öneli esnasında ücretli izinli sayılacağını belirterek bildirimde bulunmasına rağmen önel dolmadan hizmet aktini feshettiğini bunun usul ve yasaya uygun olmadığını iddia ederek öncelikle ihbar tazminatına; bu olmadığı takdirde eksik kullandırılan önel kadar fark ihbar tazminatına ve bu önel içinde gerçekleşen işçilik alacakları ile fark kıdem tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Terditli olarak açılan bu davada mahkemece kullandırılan önel nedeniyle ihbar tazminatının reddine ancak eksik kullandırıldığından kalan önel için fark ihbar tazminatına ve diğer işçilik alacaklarının kabulüne karar verilmiştir.
Davacının, terditli olarak açtığı davada öncelikli istemi ihbar tazminatına karar verilmesidir. İhbar tazminatına esas alınan ihbar öneli, ücretli izin süreleri ile iç içe geçemeyeceği gibi bu önel bölünemez. Somut olayda işveren bildirimde bulunurken davacının önel esnasında ücretli izinli sayılacağını belirtmiş ve Toplu İş Sözleşmesinde öngörülen önel dolmadan iş sözleşmesini feshettiğinden usul ve yasaya uygun bir ihbar bildiriminden sözedilemez. Bu olguya göre davacının öncelikli istemi olan ihbar tazminatının kabulü gerekir, Yazılı gerekçe ile ihbar tazminatının reddine ikincil istemin kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy